zdraste_nafig

Мне сейчас надо принять одно очень важное решение, долгоиграющее, затратное, с непонятным исходом, в результате которого поменяется привычное всё. В течение года еще можно отыграть назад, разве что будет жалко уже потраченных денег и сил. И ровно сейчас, последние несколько дней, происходят события, одно за другим, которые говорят, что правильнее будет сделать этот шаг, чем не сделать; реальность, за которую я еще держусь, становится все дурнее. Очень к месту, конечно, вспоминается стеб по поводу магического мышления и беспощадной женской теории знаков (с), но черт возьми, это не знаки, это тенденция. В общем, пусть все сложится.

Недавно в разговорах всплыла тема о странных способах взаимодействия с окружающим миром. В моей жизни с некоторых пор существует концепция отрицательного доверия к миру, делюсь. Отрицательное доверие – это:
- отобрать у бухгалтера, проработавшего здесь 15 лет, ключ от сейфа
- класть ключ в стол, стол запирать на другой ключ, другой ключ увозить с собой в командировку
- застраховать себя от потери ключа
- залочить компьютер специальным замком по типу велосипедного
- никогда не отвечать на телефонные звонки, потому что мало ли кто звонит
- подкладывать волос под ножку стола, чтобы проверить, как работает уборщица
- искренне не верить, что люди болеют; считать, что все больничные куплены; беситься, что это нельзя проверить (самой при этом спокойно болеть неделями)
- регулярно проверять, чекинятся ли сотрудники, приходя на работу (те сотрудники, которые каждый день приходят на работу раньше, чем она сама)
- проверять, чекинилась ли бухгалтер последнюю неделю перед своей смертью
- не подвозить на служебной машине коллегу по пути с Новокузнецкий на Третьяковскую (1 км), потому что страховка не предусматривает левых людей (донт аск)
- ни одного распоряжения не делать письменно; ни на один мейл не отвечать письменно, чтобы всегда иметь возможность отказаться от своих слов
- требовать прошивать все, даже самые копеечные договоры (например, на покупку 100 выпусков журнала типа «Изучение вампиров»), потому что «вдруг нам страницы заменят» (верю, что где-то это необходимость, но не с нашей спецификой работы и не с многолетними партнерами)
- уезжая в отпуск, найти для своей дурацкой кошки гостиницу с видеооборудованием; каждый час проверять свою дурацкую кошку, звонить в гостиницу, если кошка не видна в телефонном приложении (в конце концов, почему бы нет, но зачем МНЕ это знать?)

Нет, я верю, что такие меры где-то могут быть вполне оправданы, например, в партизанском отряде или на АПЛ. Но у нас на работе, где в штате четыре человека и все работают 10 и больше лет? Бог знает, что там происходит в быту и личных отношениях, но вряд ли что-то кардинально отличается.

P.S. Я решила записать это по двум причинам. Во-первых, иногда мне кажется, что я предвзятая, злопамятная и нетолерантная, в этом случае очень помогает вспомнить, что именно я злопомню и к чему придираюсь. Во-вторых, с этой недели она снова работает с нами. Подробности напишу позже.

Сходила на днях в зум на презентацию книжки про теории заговора в России, получила свою порцию удовольствия, хотя и не получила ответ на вопрос, как разговаривать с людьми, у которых на все есть объяснение «ты же понимаешь, кому это выгодно»* Но, во-первых, завела себе любимого социолога – Константин Гаазе восхитительно упаковывает идеи в простые слова. Во-вторых, вынесла оттуда несколько мыслей и собираюсь их думать. (1) Конспирология появляется там, где самоустраняется государство. Не очень понимаю, как это. Пока мы видим, что государство или люди, которые его олицетворяют, часто сами ударяется в конспирологию, и бес их знает, верят ли они в то, что говорят, или видят в теориях удобный инструмент для своих целей. (2) Вроде как принято считать, что объяснять все через теории заговора стремятся по большей части люди с так себе образованием и кругозором, но нет, социологи замерили (не спрашивайте, как, для этого надо читать книгу) и установили, что склонность к конспирологии не зависит от образования, слепое пятно часто встречаются у очень толковых людей. (3) Сама концепция теории заговора годится только для стран первого мира. Когда спрашивают, почему нет подобных исследований по странам Африки или Латинской Америки, надо понимать, что вопрос вообще так не стоит. Концепции развитых стран не применимы к странам второго и третьего мира, там другая оптика, другая расстановка сил. Например, в Индонезии вопрос, сопоставимый с теорией заговора, будет называться «эпистемиологический туман» – отличный же термин!

Там еще спросили, какие есть инструменты для того, чтобы различать теории заговора и спланированные операции (условно говоря, где разница между заявлениями ковид разработан американцами/китайцами/русскими для того, чтобы обрушить мировую экономику, и крупные фармкомпании сильно осложняют выпуск на рынок дешевых эффективных препаратов). Ответ был – развивать критическое мышление. Хм. Для меня это прозвучало примерно «как научиться отличать фальшивку от оригинала (антиквариат, бриллианты, баленсиага, что угодно) – вам надо тренировать способность отличать фальшивку от оригинала».

А вообще мне очень нравится, КАК социологи говорят о мире. Любая ересь для них – это вариант нормы, другая картина мира, любопытная зверушка, повод написать книгу :)

*ответ читайте в свежем номере нашей газеты «Никак»

Американское книжное издательство Baen Books специализируется на выпуске старой милитаристской фантастики и время от времени делает сборники на рандомные темы. В какой-то момент они обнаружили, что в фантастике накопилось такое количество авторов по имени Дэвид, что ими можно укомплектовать целый сборник. Идея понравилась, к ней подогнали редактора с тем же именем и художника, и выпустили антологию The Chronicles of Davids. А дальше разверзся ад. Внезапно (или уже предсказуемо?) возбудились твиттер-активисты и потребовали дайверсити, потому то очевидно же, что если авторов отбирают по имени и имя это – Дэвид, то в сборнике не найдется места ни женщинам, ни представителям меньшинств, одни только белые мужчины англосаксонского происхождения. Пиарщик издательства пытался напомнить, что сборник в любом случае предполагает отбор по какому-то признаку и признак «Дэвид» может быть дурацкая идея, но уж никак не оскорбительная. Тем более, что недавно это же издательство подготовило сборник фантастики, написанной женщинами. Но, как водится, его активисты не заметили – оскорбленные люди в интернете с очень большой вероятностью не являются преданными читателями старой милитаристской фантастики.

История на английском здесь, мне особенно понравился эвфемизм social justice-focused users.

Примерно об этом же недавний текст Завозовой о свежей Букеровской премии.

Про скандал узнала из последнего выпуска подкаста Heresy Hub, который нежно люблю.

Странное дело, но за время изоляции у меня улучшилось зрение. Чисто субъективное ощущение, объективному взяться неоткуда, потому что зрение я проверяю раз в 10 лет. И мне казалось, что на прошлом осмотре я скорее угадывала предпоследнюю строчку в таблице офтальмолога, а сейчас четко ее вижу (стараюсь не вспоминать о тех временах, когда четко видела и самую нижнюю). Мне приятно думать, что ответственность за это лежит на бердвочинге: приходится постоянно переносить фокус с очень дальнего объекта на очень близкий, с вон той сосны на экран фотоаппарата. Вроде от такого упражнения в глазу что-то тренируется. По этому поводу выкладываю порцию птенцов.


( Collapse )

Мой старый друган берет моего сына к себе на стажировку – на неделю в юридический отдел. Попросил подготовить аргументированный ответ на два вопроса: что ожидает дитя от стажировки в юридическом отделе крупной международной торговой компании и что дитя может дать крупной международной торговой компании – с учетом своего возраста и квалификации. Первый вопрос ок (я познаю мир), от второго у меня бомбануло. То есть, я в курсе про корпоративные игры, но я как-то не ожидаю их от человека, с которым мы вместе списывали домашку. Уточнила у него, насколько серьезно, оказалось, очень серьезно: по его словам, человек должен реально оценивать свои скиллы и осознавать, что он может дать этому миру. Именно так, что 16-летний школьник может за неделю дать юридическому отделу крупной международной компании. Ну от такого лицемерия у меня и бомбануло.

Мне на работе каждый год на голову сваливаются практиканты на 2-3 месяца, для меня это означает сначала придумать, чем их занять (минус день), потом знакомиться, показывать, где туалет и столовая (минус день), объяснить, чем мы занимаемся, обрисовать круг задач (минус день), показать, что надо делать, потом несколько дней отвечать на вопросы, проверять задание и частично переделывать (минус день или больше). Потом написать им характеристику для отчета на кафедру. И это студенты 3-4 курса с профильным образованием. То есть, вопрос вообще не стоит - что они могут мне дать, скорее, как я могу им что-то дать максимально безболезненно для моих текущих задач.

Пошла жаловаться к знакомым, получила немного сочувствия, но вместе с сочувствием напоролась на объяснения, что это крутой подход, поднимает самооценку и показывает значимость человека, потому что если идти на работу с осознанием, что ты никто и сделать ничего не сможешь, то будет страшная травма и опасность выгорания от работы, к которой еще не приступил. Много думала.

Вспомнила по этому поводу, как один знакомый решил привить сыну самостоятельность. Договорился со своими друзьями, чтоб взяли дитя на месяц уборщиком. Составил сам трудовой договор, наваял технику безопасности на двух листах и липовые бухгалтерские бланки. Зарплату сам назначил такую, чтоб не убить дитю мотивацию. Платил, понятно, из своего кармана, еще бутылку друзьям в бухгалтерии, чтоб поучаствовали в карнавале. Виртуальная реальность как она есть. Вот не люблю я все эти пляски с бубном ради мотивации и самооценки, иллюзия настоящей работы (это оксюморон, да?) и иллюзия ценности может создать разве что иллюзию самооценки, в пользе этого у меня большие сомнения.

P.S. Подогнали вариант - пусть дитя предложит в качестве своего вклада поучить престарелых сотрудников пользоваться компьютерными программами, потому что же полно историй, как новое поколение шарит в гаджетах в отличие от. Это ж как надо недооценивать юристов, работающих в крупных международных компаниях.

Вчера был странный разговор. Увиделись с коллегой впервые за пару месяцев – как сам, как семья, чем занимались, как пережили. Я говорю, мы норм, но троюродная сестра умерла. Ее отец тоже, хотя он по возрасту уже имел право умереть в любой момент. У подруги брат умер. И другая близкая подруга очень тяжело болела вместе с сыном. Коллега медленно спрашивает, чем болела и от чего умерли? Я еще медленнее говорю, от ковида. Он говорит, что, правда? Ковид действительно есть? Это не врут нам по телевизору?

(не пишите плиз сожаления по поводу родственников, пост здесь не для этого, лучше про ковид-диссидентов)

Так долго собиралась написать про «Нормальных людей» Салли Руни, что успела забыть, что собственно собиралась сказать, поэтому кратко: классный роман, не столько о любви или отношениях, сколько о современной Ирландии. Абсолютно весь про здесь и сейчас: повседневность без натяжек и без пафоса. Кажется, единственный современный роман, где мне не мешали упоминания мессенджеров, фейсбука и лайков, потому что они там абсолютно органичны.

В обсуждениях основная претензия к НЛ сводится к тому, что герои не умеют разговаривать в том смысле, которое сейчас вкладывают в выражение «говорить словами через рот», и от этого все их проблемы. Не могу согласиться, я прочитала там скорее жуткую неуверенность в себе, в своих силах, страх услышать отказ и быть отвергнутым. Иногда лучше не задавать вопрос в лоб, могу ли я здесь остаться, "не навязываться", чтобы не услышать в ответ «нет», а просто сделать вид, что уйти сейчас – твоя инициатива и твое решение (чувствовать себя при этом отвергнутым, но находить утешение в том, что ты сам это предложил).

Самой интересной для меня в книге оказалась «социалочка»: как сначала опознают друг друга, а потом уживаются вместе люди разного социального уровня. При декларируемом равенстве и негласном запрете на демонстрацию своего дохода тебя выдают старые кроссовки. Ты чувствуешь, что другие люди – другие, понимаешь, что это по сути ни на что не влияет, и это понимание очень влияет на твое поведение. Правда, разное социальное происхождение больше не смысло- и сюжетообразующее: отметили и пошли дальше – в библиотеку, в постель, куда угодно. Было немного странно про отношения Марианны со стипендией. Стипендия не интересовала ее как источник дохода, денег было достаточно, стипендия означала для нее признание академических успехов. При всех ее левацких взглядах она не подумала о том, что кому-то, возможно, не менее талантливому, стипендия была важнее.

Мне не хватило в книге объяснений того, почему Марианна такая, как она стала изгоем в семье и в школе, чем мешала брату, почему мама за нее не заступалась. Знакомые, посмотревшие сериал, говорят, что там все довольно очевидно – брат завидовал ее успехам. Ну ок, но странно, масштаб абьюза на мой взгляд не соответствует. Вообще по рассказам о сериале складывается впечатление, что Салли Руни внимательно прочитала все отзывы на книгу и использовала сериал (а она писала к нему сценарий) как возможность сделать работу над ошибками и объяснить, наконец, чего хотел сказать автор.

Уезжая с дачи на неделю, попросила свекровь не забывать сыпать корм птицам. Свекровь запросила подробную инструкцию – сколько сыпать, в какую кормушку, когда. Говорю, я обычно сыплю с вечера. Чтоб у маленьких, которые просыпаются всяко раньше меня, всегда был готов завтрак. И в этот момент понимаю, что ровно на прошлой неделе свекровь выражала мне недовольство по поводу того, что мои дети по утрам не обеспечены кормом.

Она положила свою жизнь на организацию трехразового питания для мужа и трех сыновей и хорошо умеет в пассивную агрессию. Разговор выглядит обычно так: (она) что дети будут есть на завтрак? (я) что найдут (она) где найдут? (я) в холодильнике (она) ты ничего им не приготовишь? (я) нет (она делает движение бровями). На следующий вечер разговор повторяется, и на послеследующий тоже. Я в общем давно придумала ответ на невысказанный вопрос (я как ответственная мать готовлю их к самостоятельной жизни, а к птицам отношусь безответственно, из собственного эгоизма/любопытства приучаю их к легкодоступному корму), но засада в том, что она не задает не нужных с ее точки зрения вопросов :) хорошо дает понять, что обо мне думает, но не дает возможности отреагировать. Так и живем.

Во втором сезоне "Моцарта в джунглях" Родриго, молодой дирижер, едет с Нью-йоркским филармоническим оркестром в турне по Латинской Америке, по дороге заезжает в свой родной Мехико. Концерт в Мехико посвящает школьному учителю музыки и рассказывает, как всем ему обязан. Учитель хоть и тронут, но критикует чуть больше, чем было бы прилично: темп не тот, валторна не там вступила, второй гобой не достаточно выразителен. После концерта они едут с учителем в пригород, откуда родом Родриго, ностальгически гуляют по городу, забредают по пути в музыкальную школу и там – сюрприз-сюрприз – школьный оркестр исполняет в честь Родриго что-то невыразимо прекрасное. После чего школьный учитель говорит «я устал, я ухожу, этот оркестр теперь твой». Да, тот самый, школьный в пригороде Мехико идет в распоряжение Родриго, выпускника этой школы и мировой знаменитости. Родриго говорит, маэстро, ваше предложение – большая честь для меня, но.. , на что учитель отвечает, что это не честь, а моральный долг и святая обязанность. Я тебя выучил, я дал тебе все, ты мне должен, ты не бросишь этих детей. Я тебя породил, я тебя и убью на мексиканский лад. Потом называет Родриго мудаком при детях и уходит. И я не пойму, что это вообще было? Зависть к профессиональному успеху? К тому, что ученик тебя превзошел? Или патриархальная зашоренность – где родился, там и сгодился? Не могу придумать других объяснений, но эти кажутся мне слишком мелкими, сценарист наверняка имел в виду что-то другое.

Вообще получился отличный эпизод про межкультурную коммуникацию. Оркестр сейчас в финансовой дыре, продюсер Глория каждую серию ищет спонсоров. И те приемы, которые срабатывают с богатыми американскими старухами, буксуют на встрече с мексиканским олигархом, заводчиком породистых мустангов. Глория начинает гнать пургу про «прибыльную синергию» и «кросс-промоушн» и практически запарывает переговоры, но ее выручает дирижер Томас, старый интриган и немного фрик, он втирает мексиканцу про его великое предназначение – явить миру гений музыканта – и ставит его в один ряд с императором Францом-Иосифом и Медичи. Мексиканец сражен и дает денег.

При этом у Глории роман с Павлом, рабочим сцены, мальчиком на побегушках. У Глории дофига дел и эти дела предполагают общение с богатыми мужчинами, у Павла бомбит, он уходит в пассивную агрессию, пытается помериться социальным положением и говорит, что у себя стране он вообще-то был признанный инженер. Своим поведением немного напоминает Барышникова в "Сексе в большом городе". Интересно, это случайность или закономерность, устоявшийся имидж русских эмигрантов в Америке? Пассивная агрессия плюс собственничество и комплексы?

Тот самый концерт в Мехико